Roma, 31 Marzo 2011

DA: Pietro Sabato, Presidente Nazionale del Partito Italiano Nuova Generazione.

A: Comando Generale Della Guardia Di Finanza, Viale XXI Aprile, 52 00162 RM R.R. del 31 Marzo 2011

NS. Riferimento relazione del 29 Marzo 2011 R.R. 13975740462 – 7 RM.

A: Seconda Sezione Penale Num. Di Ric. Gen. 1066 - 2011, Procedimento Penale, la cui Udienza è fissata il 20 Aprile 2011, in Camera di Consiglio, art. 611.

NS. Rif. Relazione del 29 Marzo 2011, depositata a mano dallo scrivente presso codesta Cancelleria, stessa procedura per questa stessa relazione, in data odierna.

C.P.C.: Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, a mezzo ANSA

Mi mancava, Bastian Contrario…

Oggetto: Si suppone una svista della Seconda Sez. Penale, che erroneamente ha assegnato l’Avvocato d’Ufficio alla parte lesa, al sottoscritto, anzi che agli accusati. Poiché trattasi di una udienza a porte chiuse in Camera di Consiglio Art. 611.

Lo scrivente si pregia di informare le Istituzioni in indirizzo, che ieri 30 Marzo 2011, alle ore 11,30 ho incontrato in Cassazione, l’Avvocato Giuseppe Lombardo, assegnatomi dalla Seconda Sezione Penale, come mio Avvocato d’ufficio. Abbiamo discusso circa il procedimento in oggetto, ed è sembrato dialogare in due lingue diverse e peraltro con il fatidico, Bastian Contrario, che con autorità e ostinazione affermava che, per quanto riguarda la controversia condominiale, mi ha pronosticato al 99,99%100 che avrei fatto la fine: d nu chernot i mazziat, traduzione, cornuto e mazziat, cioè che avrei perso la causa a priori, dovendo peraltro pagare anche le spese del processo, che oscillano dalle possibili 500,00 euro alle 1500,00 euro.

Successivamente, si esprimeva di male in peggio, per quanto riguarda il plagio di copyright, subito dal sottoscritto dai tre illustri moschettieri: l’On. Fini, dall’Italia, Becalì, dalla Romania, e Jean Fracoise Cupè, dalla Francia. Ebbene, l’Avvocato Bastian Contrario, senza dare alcuna motivazione ha sentenziato in modo perentorio, che per questo plagio non c’era alcun motivo valido per confermare l’accusa, senza aggiungere altro. Invece il sottoscritto ha ribadito che detto fascicolo di plagio è stato inviato dalla Dott.ssa Maddalena Cipriani, del Tribunale di Roma in Cassazione, in modo becero, in quanto archiviato nel fascicolo del Condominio, evitando di darne conto al sottoscritto, adottando il banale scarica barile, ripeto, riversando la patata bollente alla Seconda Sezione Penale. Inoltre per essere ancora più chiaro, ho informato l’Avvocato Bastian Contrario, che tale fascicolo, molto compromettente per i tre moschettieri intoccabili, si suppone sia stato volutamente inguattato, cioè insabbiato, ripeto dalla Dott.ssa Maddalena Cipriani, del Tribunale di Roma. In ogni caso non c’è stato verso di far ragionare, Bastian Contrario, mi interrompeva sempre, e alla fine si aggiudicava sempre l’ultima parola. Dopo circa un ora di colloquio, ci siamo salutati, restando d’accordo che ci saremmo sentiti fra qualche giorno per intraprendere una azione difensiva, che alla fine sarebbe comunque risultata vana. A questo punto mi sono chiesto, questo Avvocato troppo pessimista è il mio difensore oppure è l’amico del Giaguaro? Così ho desistito alla difesa di questo Signore, e di mia iniziativa ho intrapreso una azione difensiva veramente primordiale, un vero scacco matto, scrivendo direttamente al Comando Generale della Guardia Di Finanza, e per conoscenza alla Seconda Sez. Penale, i cui contenuti sono elencati nella mia precedente relazione, ripeto, del 29 Marzo c.m., le cui coordinate sono elencate negli indirizzi, delle due Istituzioni.

Quindi dopo aver spedito il giorno stesso, alle ore 17,33 del 29 Marzo 2011, la relazione con una Raccomandata al Comando Generale della Guardia di Finanza, il giorno successivo, cioè il 30 Marzo 2011, mi sono recato in Cassazione, presso la cancelleria della Seconda Sezione Penale, per consegnare a mano la stessa relazione e per curiosità ho chiesto all’impiegata di controllare nel computer se effettivamente l’Avvocato Giuseppe Lombardo fosse stato veramente assegnato al sottoscritto, come difensore d’ufficio. Ebbene è risultato il contrario, era stato invece assegnato, alle controparti, cioè agli imputati, come è di prammatica nelle cause in C.C. art. 611.

Da questa notizia sono rimasto sbalordito, e nello stesso tempo sollevato. Per mia fortuna, Bastian Contrario non è più il mio Avvocato.

Concludo, dopo questo divertentissimo episodio, evitando di incappare nuovamente dalla padella alla brace, preferisco come di solito, difendermi da solo, nel senso di aver largamente esposto in questi mesi, la mia difesa in modo esauriente e dettagliata, e confido nel saggio Giudizio di questa Camera di Consiglio, unitamente al Presidente, e nel lavoro encomiabile del Corpo della Guardia Di Finanza.

Cordiali Saluti

Pietro Sabato